Kantovo shvatanje uma

Abstract

Autor najpre ispituje teorijske i društveno-istorijske pretpostavke Kantove koncepcije uma. Kantovo suoèavanje s problemom statusa metafizike, kao i zadaci filozofskog utemeljenja nauke i zasnivanja etike uslovili su uspostavljanje razlike izmeðu razuma i uma, kategorija i ideja, odnosno teorijske i praktièke sfere. Nakon razmatranja konstitutivne uloge razuma i regulativne upotrebe ideja u teorijskoj sferi, autor ispituje Kantovo shvatanje konstitutivne uloge uma u praktièkoj sferi. Oslanjajuæi se na njegovo uèenje o primatu praktièkog nad teorijskim umom, morala nad naukom, autor zakljuèuje da je za civilizovanost dovoljan razum, dok je za moralizovanost neophodan um. Pošto je razmotrio Kantov pokušaj da uvoðenjem refleksivne moæi suðenja premosti ponor izmeðu nu nosti i slobode, autor ukazuje na sliènost uma i refleksivne moæi suðenja u pogledu njihove regulativne uloge u teorijskom saznanju. Ispitivanje odnosa prirode i uma u Kantovoj filozofiji, kao i suèeljavanje Kantove i Hegelove koncepcije uma, nude pretpostavke za razumevanje ambivalentnog stava kenigsberškog mislioca prema revoluciji. Nakon preispitivanja Lukaèeve ocene o Kantu kao tipiènom predstavniku graðanskog mišljenja, autor ne kraju rada raspravlja da li nam Kantova filozofija mo e pomoæi da prebrodimo krizu u kojoj se danas èoveèanstvo nalazi.

Der Verfasser befasst sich zuerst mit den theorethischen und gesellschaftlich- geschichtlichen Voraussetzungen der Konzeption der Vernunft Kants. Kants Auseinandersetzung mit dem Problem der Metaphysik, wie auch die Aufgaben einer philosophischen Begründung derWissenschaft und einer Grundlegung der Ethik, haben die Einführung eines Unterschieds zwischen Verstand und Vernunft, Kategorien und Ideen, bzw. der theoretischen und der praktischen Sphäre bedingt. Nach einer Betrachtung der konstitutiven Rolle des Verstandes und des regulativen Gebrauchs der Ideen in der theoretischen Sphäre, untersuchet der Autor Kants Auffassung über die konstitutive Rolle der Vernunft in der praktischen Sphäre. Sich auf seine Lehre vom Primat der praktischen über die theoretischen Vernunft, bzw. vom Primat der Moralität über dieWissenschaft stützend, stellt der Verfasser fest, dass für eine Zivilisierung der Verstand genügt, aber für eine Moralisierung die Vernunft unentbehrlich ist. Bei seiner Betrachtung von Kants Versuch der Überbrückung des Abgrunds zwischen Natur und Freiheit durch die Einführung der reflektierenden Urteilskraft, verweist der Autor auf eine Ähnlickeit zwischen der Vernunft und der reflektierenden Urteilskraft bezüglich ihrer regulativen Rolle in der theoretischen Erkenntnis. Die Untersuchung des Verhältnisses zwischen Natur und Vernunft in der Philosophie von Kant, wie auch die Konfrontation der Konzeptionen der Vernunft von Kant und Hegel, bietet die Voraussetzungen für das Verstehen eines ambivalenten Verhältnisses des königsberger Denkers zur Revolution. Nach einer Überprüfung des Urteils von Lukacs über Kant als einem typischen Vertreter des bürgerlichen Denkens, erörtert der Verfasser am Ende der Studie, ob uns Kants Philosophie helfen kann, die Krise zu überwinden, in der sich die Menschheit heute befindet.